Решението на BGH относно поддръжката: "Елегантно извадено от афера"
Случаят, разглеждан от BGH: Майката на седемгодишно момче работи като учител до 70% и изисква от бившия си съпруг. Въпреки че синът to отива на училище и след това в съкровището, но въпреки тези възможности за грижа, тя не може да работи на пълен работен ден, особено когато детето страда от астма. Съдът й присъди 837 евро на месец. Бившият съпруг влезе в преразглеждане. Каза, че може да работи на пълен работен ден. Ето защо той искаше да плати само половината от поддръжката и това е само до средата на 2009 г. Федералният съд (BGH) вече не е дал нито едно от двете права, а делото се върна на берлинския съд. ChroniquesDuVasteMonde.com попита специалист адвокат Естер Каспари от Берлин какво означава решението за самотните родители.
Естер Каспари
ChroniquesDuVasteMonde.com: Как оценявате днешното решение на Федералния съд?
Esther Caspary: BGH е елегантно извади от афера.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Какво имате предвид?
Esther Caspary: BGH заяви, че искането на майката за издръжка може да бъде в ред, но съдът в Берлин погрешно тълкува решението. Тъй като очевидно Апелативният съд е вдигнал само възрастта на детето и по този начин отново е въвел модела на възрастовата фаза през задната врата, който трябва просто да бъде премахнат от реформата на закона за издръжка. За разлика от това, новият закон изисква да се разгледа всеки отделен случай: може ли майка и дете да бъдат наети на пълно работно време? Каква е тя, например, особено ли е болезнено? Има ли нужда от много помощ с домашното? Или човек се обръща към интересите на майката и казва: „Би било твърде много да я помолим да работи пълноценно и да се грижи за детето сама, въпреки целодневната грижа за детето.
ChroniquesDuVasteMonde.com: И с учител - както в настоящия случай - разбира се, в 16 часа, когато съкровището се затваря, а не края на подготовката, корекциите и много други.
Естер Каспари: Ебен.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Това означава: BGH днес не е направила наистина ново, всеобхватно решение.
Естер Каспари: Точно така. Но правилно. Защото този справедлив баланс, който сега се изисква във всеки отделен случай от съдията, който всъщност може да направи само така нареченият съдия, а не съдът за преразглеждане. Това може да провери само дали решението съдържа юридически грешки.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Това означава: съдиите трябва да проверят индивидуалната ситуация във всеки отделен случай?
Esther Caspary: Да, съдът по произход трябва, без да забравя, да разгледа какво е справедливо в този случай. И тази оценка на правосъдието не може просто да бъде заменена от BGH. Той обаче може и трябва да провери дали всички фактори са включени в този преглед. И тогава BGH каза в днешния случай: Това не се случи. Вие се занимавате само с възрастта на детето. И това вече не е достатъчно. Трябваше да проверите: Какви часове има учителят точно? Трябва ли да работи извън часовете за гледане на деца? Възможни аспекти обаче биха били и: Кои пътеки трябва да завърши? А здравето на детето? А майката? Следователно фактите трябва да се считат за много малки и да бъдат представени - за съжаление Бог.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Но дори и работата на майката да не се променя непременно - детето е по-старо и по-независимо. Означава ли това, че правото на грижи за деца е само временно?
Естер Каспари: Не. Искането, във всеки случай, след като детето навърши три години, е основно неограничено и длъжникът трябва да каже: нещо се е променило - сега трябва да работиш повече. Не е предвидимо как се развива необходимостта от грижи за детето или заетостта на майката. Никой не може да предвиди това. Следователно ограничението от самото начало е изключено.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Твърденията за издръжка са решени много по различен начин след реформата. Сега човек се надяваше, че решението на BGH ще донесе по-голяма правна сигурност. Можете ли да откриете това в днешното решение?
Естер Каспари: Не. Защото днес BGH стана много стриктен по отношение на индивидуалното решение по случая, изрично поискано от реформата в закона за поддръжката. И това винаги е за сметка на правната сигурност. Налице е просто напрежение и това не е разрешимо.
ChroniquesDuVasteMonde.com: И това решение ли е от полза за жените, които искат грижа от бившите си съпрузи?
Естер Каспари: Не, не можете да кажете и това. В най-добрия случай обувката е извадена от нея: само до третата година от живота, жената има свободен избор.След това тя трябва да докаже, по принцип, защо не иска или не може да работи на пълно работно време въпреки грижите за пълно работно време, както е в настоящия случай. Това означава, че жената все още има парите. Но това не е безнадеждно, въпреки на пълно работно време на детето да изисква грижи за децата, защото не можете или не искате да работите на пълен работен ден. Това прави това решение ясно.
